230520193 (17:33:17 28/12/2008)
Ну и о чём ты надеешься со мной поговорить?

inck (17:33:20 28/12/2008)
Привет

inck (17:45:08 28/12/2008)
Это игнор или меня не видно?

368855471 (17:58:50 28/12/2008)
Не игнор. Я отходил просто. Даров.

inck (17:59:03 28/12/2008)
Так о чём хотел пообщаться?

368855471 (18:00:02 28/12/2008)
Я надеюсь свести ситуацию к классическим правилам дуэли (раз это назвали дуэлью). Ни одно из них, насколько ты понимаешь, не было выполнено...

inck (18:00:15 28/12/2008)
А зачем это мне?

inck (18:00:26 28/12/2008)
Одного названия - мало.

inck (18:00:36 28/12/2008)
Это можно назвать и иначе.

inck (18:00:58 28/12/2008)
Могу во всех своих постах подправить название, если ты только к этому хочешь аппелировать.

368855471 (18:01:20 28/12/2008)
Это БЫЛО названо дуэлью.

inck (18:01:46 28/12/2008)
Ладно, давай по порядку. Что именно не было выполнено?

inck (18:02:16 28/12/2008)
Дай мне Кодекс дуэли, раз уж на то пошло.

368855471 (18:02:16 28/12/2008)
Не согласовано время. Ты его объявил в одностороннем порядке.

inck (18:02:27 28/12/2008)
Он ознакомился.

inck (18:02:42 28/12/2008)
Этого достаточно. Есть правила, согласно которым я имею право определить время.

368855471 (18:02:43 28/12/2008)
Кодекс будем вспоминать по ходу дела. "По книжкам, что в детстве читали..."

368855471 (18:04:13 28/12/2008)
С таким же успехом ты мог определить время равное времени подлета армии от Зика к твоей соте, считая от времени твоего поста. Естесственно, он бы не смог это выполнить. Ферштейн?

inck (18:04:21 28/12/2008)
Далеко не по всем кодексам было обязательно согласование. Например, в современных условиях стрелку имел право забить постардавший в одностороннем порядке. И любая из неявившихся сторон ТОЧНО к назначенному времени считалась проигравшей и обзана была отдавать отсутупные. Это тоже - дуэль (участие всего двух сторон). И кодекс этих дуэлей был. Что дальше?

inck (18:05:01 28/12/2008)
Мог бы. Но я дал достаточное время достаточное. Чисто чтобы снять с вас право аппелировать ко времени. Ферштейн?.

368855471 (18:05:18 28/12/2008)
Это ПО ТВОЕМУ МНЕНИЮ достаточное.

inck (18:05:35 28/12/2008)
Это МАТЕМАТИЧЕСКи достаточное.

368855471 (18:05:47 28/12/2008)
Как-как? Не смеши..

368855471 (18:06:03 28/12/2008)
А чем неделя не достаточное время, например? Математически...

inck (18:06:33 28/12/2008)
Достаточное. Но зачем мне тратить на зика неделю своего свободного времени? Меня вполне устраивают и минимально необходимые на это сроки.

368855471 (18:06:54 28/12/2008)
А почему не 12 часов? Зачем тебе было тратить 24?

inck (18:07:02 28/12/2008)
Факт, что за 24 часа можно совершить и подготовку (развед, уж коли к союзникам обратиться слабо), и сам вылет.

368855471 (18:07:15 28/12/2008)
Если нет проблем в реале.

inck (18:07:22 28/12/2008)
Потому что за 12 часов зик не успел бы И РАЗВЕДКУ, И ВЫЛЕТ с иммитациями сделать.

368855471 (18:07:36 28/12/2008)
Это второй вопрос. Мы не решили первый...

inck (18:07:47 28/12/2008)
Какой? Повтори.

368855471 (18:11:41 28/12/2008)
Несогласование времени. А согласование формата вылета, объема форса, наличие артов и пр. - это уже второй вопрос. И он тоже должен был быть согласованным.
А так, как правильно сказал Окимико, это банальная провокация. Гадание на кофейной гуще. У кого сборка больше...
Кстати про форс (и его эквивалент в дуэльном кодексе). Оружие выбирает потерпевший, это правильно. Но в самой дуэли оружие у обоих одинаковое...

inck (18:12:33 28/12/2008)
Ну и что? Это бред. При одинаковом оружии атакер неминуемо проиграет. Или ты математику боя не знаешь?

inck (18:12:50 28/12/2008)
Окимико сказал на свой "выпукло-вогнутый" взгляд союзника.....

inck (18:14:47 28/12/2008)
Теперь, самое простое для понимания в моей логике (упоминал уже несколько раз): вызов бросил зик. Тем самым он дал отсчёт времени с которого он готов к дуэли. Поэтому теперь лепетать по поводу несогласования - как-то несерьёзно для взрослых людей (играющих в игрушки )

368855471 (18:15:05 28/12/2008)
Математику знаю. Поэтому вылет в одну сторону на дуэли - это тоже бред. Вылета должно быть как минимум два (как на настоящей дуэли).
А выбор оружия... По моему мнению это не список типа 1кк штурмов, 3кк ками, 100к трансов и т.д.
Выбор оружия в этой игре - это выбор веса изначальных армий.

inck (18:15:34 28/12/2008)
Фактически, он согласовал время проведения кампании своим "я плюю в тебя".

368855471 (18:15:47 28/12/2008)
Нет.

inck (18:15:51 28/12/2008)
Почему?

368855471 (18:16:03 28/12/2008)
И в настоящих дуэлях тоже нет, ты же знаешь...

inck (18:16:23 28/12/2008)
Не знаю, не участвовал. Знаю, что различных кодексов было сотни.

inck (18:17:06 28/12/2008)
Например, точно знаю, что в случае оскорбления, оскорблённая сторона могла сказать "к барьеру немедленно". Заметь - в одностороннем порядке.

368855471 (18:17:06 28/12/2008)
Есть некие универсальные правила. а частности как раз СТОИЛО ОБСУДИТЬ.

368855471 (18:17:25 28/12/2008)
Не всегда.

inck (18:17:27 28/12/2008)
Так почему вы не стали обсуждать это до завершения?

368855471 (18:17:34 28/12/2008)
Немедленно - не всегда..

inck (18:17:44 28/12/2008)
Всегда - не всегда, дело малоебучее. Факт - что было такое. Этого мне достаточно.

inck (18:17:58 28/12/2008)
У нас - такие правила. Ещё есть аргументы?

368855471 (18:18:00 28/12/2008)
Плять, ПОТОМУ ЧТО МЕНЯ НЕ БЫЛО В СЕТИ.

368855471 (18:18:23 28/12/2008)
Сейчас я в сети - и могу это обсуждать.

inck (18:18:56 28/12/2008)
Неебёт. Зик должен был позвонить, поплакаться, ты должен был что-нибудь придумать. Я там ведь расписал, что неуважение моего личного времени зиком -основание неуважать ваше. Ну, как минимум, не делать скидок.

368855471 (18:19:26 28/12/2008)
Зик позвонил. Тогда же. Я был в командировке, попросил подождать.

inck (18:19:45 28/12/2008)
Я должен проникнуться?

368855471 (18:19:50 28/12/2008)
Нет.

368855471 (18:19:56 28/12/2008)
Продолжим на форуме?

inck (18:20:22 28/12/2008)
Ну вот, умница. Его за язык не тянул никто, когда он называл меня ссыклом только на основании того, что у меня сейчас нет времени играть на работе.

inck (18:20:34 28/12/2008)
А зачем? Там просто дольше всё это будет.

368855471 (18:20:52 28/12/2008)
Это уже тоже не важно.

inck (18:21:13 28/12/2008)
А что важно? Что вы почему-то оказались не в состоянии ответить за своей экс-главу?

368855471 (18:21:48 28/12/2008)
Мы готовы ответить. Сейчас. Тогда не могли - реал.

368855471 (18:22:28 28/12/2008)
Готовы подождать, если у тебя сейчас тоже реал.

inck (18:23:28 28/12/2008)
О! Готовы подождать? Прогресс очевиден.

inck (18:24:12 28/12/2008)
Только я не понимаю, в чём мой интерес продолжать эту эпопею?

inck (18:24:21 28/12/2008)
Ты мне объясни, если не сложно.

inck (18:24:58 28/12/2008)
И куда мне девать тот факт, что я сутки втыкал в комп, ожидая от зика, что он поступит как мужик?

inck (18:28:01 28/12/2008)
Для справки скажу тебе, что я не создал зику заведомо проигрышных условий. Да, у меня было преимущество по отсутствию конфликта с Реалом. Но в игровом плане у нас были равные условия. По крайней мере, если бы Он сразу начал предпринимать шаги. Потому как у вас вкупе с вашими союзниками было достаточно инфы, чтобы отхлопать меня по самое небалуйся. Требовалось то всего лишь - заняться этим. И я это знал. Потому и сидел у компа и напрягал моск, как избежать, случись вдруг такое , что зик проявит смелость хотя бы ради воего Альянса.

368855471 (18:30:52 28/12/2008)
Ошибка Зика только в том, что он не взял время на подумать...

368855471 (18:31:26 28/12/2008)
И собрать сборку чтобы тебя "отхлопать" за 24 часа практически не реально...

inck (18:31:32 28/12/2008)
А то, что он говорил - не ошибка? То, что он искренне кого-то тут ненавидит - не ошибка?

368855471 (18:32:18 28/12/2008)
А использование нашей сборки мы вообще решаем коллегиально, не знаю как вы. И пока я не появился бы в эфире - она НИКУДА бы не вылетела. Даже на тебя...

368855471 (18:34:08 28/12/2008)
Имхо, ошибка с его стороны. Но это - зависит от человека. А альянс (у нас по крайней мере) отвечает за своего члена. И мы готовы ответить, тем более что ты начал цеплять ал напрямую (а это уже твоя человеческая ошибка).

inck (18:40:11 28/12/2008)
А зачем сборку? Неужели принципиально снулить? Разве убить всего 100кк у противника, ожидающего тебя в обороне - не "отхлопать"? Что за понты теперь "нам форса не хватило бы" В свой время был такой игрок у ВИП - соломон41 (один из лучших бойцов ВИПа в тот момент, кстати). У него было 6кк штурмов. У меня на тот момент - 320к инфы. Он меня один раз ограбил. После этого я, зная его вес, я начал карательную операцию. Да, ради драйва. Ради доблести и адреналина поровну. Короче, всё закончилось тем, что он один раз таки меня поймал и прихлопнул как комара (ополовинил то, что я строил почти полгода). Но! К тому моменту суммарно по всем логам итог стал 1 к 1. То есть, я своими комариными укусами отъел у него вес половины своей армии. Скажу, что это всё происходило где-то в течении недели-двух. Поэтому не надо мне пургу гнать про количество форса у зика и меня. Понизу летать до сих пор можно успешно.

У зика рейтинг хороший. Сомневаюсь, что только из-за артов. Должен был быть свой форс. Я бы на его месте полетел бы, будь у меня хотя бы 500к инфы. Думаю, у него есть такой вес. Но он даже разведку не отправил вовремя.

Дальше. Ты сам себе противоречишь. Сперва ты говоришь, что у вас ал отвечает (несёт ответственность) за каждого своего члена, а потом записываешь мне в ошибки то, что я к ответу призвал ваш ал попутно с зиком.

inck (18:41:31 28/12/2008)
Проблема не в том, что у зика форса не было. А в том, что у него смелости нет.

368855471 (18:43:19 28/12/2008)
Если бы он, как ты говоришь, вылетел сразу "чем Бог послал" - это было бы верхом глупости. Хотя бы потому, что ты мог согласиться на дуэль имея на подлете сборку ХАЛО. Зик не повелся на провокацию, я это уже говорил. И это не трусость...

368855471 (18:45:01 28/12/2008)
А по поводу ответственности... Речь идет скорее об игровой ответственности - человек вылетел и снулил кого-то, человек спер лот с МККТ.. А здесь, как ты правильно заметил, личная неприязнь. Зик оскорбил тебя как личность, не как игрока Сферы.

368855471 (18:45:54 28/12/2008)
Но даже и в этом случае - мы готовы его поддержать. Такие правила.

368855471 (18:47:14 28/12/2008)
Еще раз повторяю, я не в восторге оттого, что он начал тебя напрямую оскорблять. Но - что сделано, то сделано...

368855471 (18:51:11 28/12/2008)
Извиняться он не намерен, значит дуэль. И ты на нее согласился. Так давай делать все правильно...

inck (18:52:16 28/12/2008)
Это трусость, Сидор. Повторяю: даже в случае наличия сборки рядом, он мог бы потерять что-то (едва ли всё, при правильном вылете). Но, любой наш боец, и я - не исключение, летал именно в надежде на стечение обстоятельств, рискуя куда большим в продовесе, чем зик. И это - только ради боевой славы и азарта. У зика ставка была - Честь. И вот если бы зик хотя бы на секунду задумался о возможности вылететь и стал бы просчитывать все варианты, он мог бы у своих союзников успешно выяснить, что наша сборка находится на дальнем от меня конце псолеона, и я никак не успеваю её получить в отведнный собой же срок. У этих же союзников мог бы узнать, что у меня есть в наличии и как я этим играю. Но. Зик даже ни на секуунду не усомнился в проигрышности своей позиции. А это - трусость.

>Но даже и в этом случае - мы готовы его поддержать. Такие правила.
Скажу честно, не понял различия, которые ты пытался обозначить между непосредственно игровой и межличностной стороной игры. Твоё разделение противоречит твоей готовности поддержать его в этой ситуации. Либо ТОЛЬКО В ИГРЕ, либо ВО ВСЕМ, включая пятно позора.
Я не просто на неё согласился, я её уже провёл, Сидор.

inck (18:53:47 28/12/2008)
Повторяю, бесполезно меня склонять к мысли, что зик не просрал собственную стрелку. Ни намёками, ни напрямую. Я твёрдо стою на позиции, что он МОГ что-то сделать. Но он не сделал ничего. Как минимум:

SeaDoor (21:29:37 28/12/2008)
Ошибка Зика только в том, что он не взял время на подумать

inck (18:54:08 28/12/2008)
Одна только эта ошибка подтверждает его проигрыш.

inck (18:54:19 28/12/2008)
А их было куда больше.....

368855471 (18:55:19 28/12/2008)
Понятно. Давай на форум, попытаюсь тебе это доказать при всех, и посмотрим на их реакцию. Хотя, ты конечно скажешь, что тебе на всех насрать...

inck (18:55:55 28/12/2008)
Ты просто надеешься разделить мнения дабы отыграть хоть часть очков.

368855471 (18:57:03 28/12/2008)
Не смеши. Мнения и так разделены. И меня сейчас интересуют не "очки", а честь альянса, как это не банально звучит...

368855471 (18:57:41 28/12/2008)
Причем не только в лице Зика, а учитывая твои прямые посты в сторону альянса.

inck (18:58:11 28/12/2008)
Чести у вас нет. И дело не в том, что скажут другие. А в том, что даже ТЫ вместо того, чтобы исправить внутри себя (зика) пытаешься его отмазать.
То о чём ты говоришь, называется не Честью, а Имиджем.

368855471 (18:58:37 28/12/2008)
> inck (18:58:11 28/12/2008)
Чести у вас нет.

368855471 (18:58:54 28/12/2008)
На этом остановимся. Прямое личное оскорбление мне.

inck (18:59:36 28/12/2008)
Да, ибо для меня честь неразделимо связано с совестью. А ты лично поступился своей совестью встав на сторону неправого ради показухи. Вот это - личное оскорбление тебе.

368855471 (18:59:54 28/12/2008)
Могу я использовать этот лог где посчитаю нужным?

inck (19:00:02 28/12/2008)
Нет.

368855471 (19:00:31 28/12/2008)
Ну раз я бесчестный по твоему мнению, то твоего разрешения мне и не нужно...

368855471 (19:00:40 28/12/2008)
Разговор окончен.

inck (19:00:45 28/12/2008)
Я о том же. Крутись как можешь)

inck (19:02:12 28/12/2008)
"Ну раз я бесчестный по твоему мнению" + "то твоего разрешения мне и не нужно" = "я бесчестный и по своему собственному мнению"